0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
  명 참여
투표 종료까지 D-27
리워드가 줄고 있어요!
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
,
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
  냥

당신이 생각하는
‘공정한 세금’의 기준은?

(A) 소득이 높을수록 더 많이 (담세 능력 중심, 누진세) 0%
(B) 같은 소득이면 같은 세금 (동일 능력 동일 부담) 0%
(C) 공공서비스 이용한 만큼 부담 (편익 원칙, 수익자 부담) 0%
(D) 소비한 만큼만 부담 (소비세 중심, 간접세 원칙) 0%
(E) 취약계층에 먼저 쓰여야 공정 (역진성 보완 중심) 0%

🧾 지금까지의 상황

“공정한 세금”이란 말엔 다들 고개를 끄덕이지만,
어떻게 내는 게 공정한가에 대한 생각은 제각각입니다.

한국에선 고소득자에겐 ‘벌금 같은 세금’,
청년층에겐 ‘혜택도 못 받는 비용’이라는 인식이 생기고,
‘조세 저항’, ‘탈세 합리화’ 같은 말도 심심찮게 나옵니다.

해외에선 북유럽처럼 ‘많이 내도 모두가 혜택 받는’ 구조가 있는가 하면, 일본처럼 소비세 중심으로 바꾸다 서민 부담 논란을 겪는 사례도 있죠.

결국 중요한 건, 누구 입장에서의 공정이냐는 겁니다.
이제 당신의 기준은 어디쯤인가요?

소득이 높을수록 더 많이

    담세 능력 중심,
    누진세 원칙

    많이 버는 만큼
    더 부담해야 공정하다

    소득이 높은 사람이 더 많이 내는 누진세 구조는 ‘담세 능력 원칙’에 기반합니다.
    같은 100만 원이라도 고소득자에게는 부담이 덜하다는 철학이죠.

    복지국가의 핵심은 재분배

    조세는 단순한 비용이 아닌 사회 전체 안전망의 재원입니다.
    교육·의료·돌봄 등 공공복지를 위한 기반으로 누진세가 강조됩니다.

같은 소득이면 같은 세금

    동일 능력
    동일 부담,
    수평적 공평

    형편이 같으면
    부담도 같아야

    수평적 공정성은 ‘동일한 소득은 동일한 세금’이 원칙입니다.
    특정 직군이나 대상에 따른 차별 과세는 불공정하다는 주장도 나옵니다.

    예외 없는 규칙이
    신뢰를 만든다

    조세 제도에 대한 불만은 주로 ‘누군가는 빠져나간다’는 의심에서 생깁니다.
    단순하고 일관된 세금 기준이 신뢰를 높인다는 의견입니다.

공공서비스 이용한 만큼 부담

    편익 원칙,
    수익자 부담

    혜택 본 만큼, 낸다

    복지·인프라 등 국가 서비스 이용 정도에 따라 세금도 다르게 내야 한다는 원칙입니다.
    일명 ‘이용자 부담’ 구조로, 실제 일부 분야에선 적용 중입니다.

    무임승차 막고
    책임 공유

    공공서비스는 모두가 내고 누리는 게 이상적이지만, 현실에선 이용 격차가 큽니다.
    “많이 쓰는 사람은 더 부담해야 한다”는 요구가 나오는 배경이죠.

소비한 만큼만 부담

    소비세 중심,
    간접세 원칙

    ‘소득’보다
    ‘소비’가 기준

    버는 돈이 아닌 쓰는 돈을 기준으로 세금을 내야 공정하다는 주장입니다.
    부가가치세, 개별소비세 등이 이 구조의 대표 사례입니다.

    세금 회피 어렵고,
    간단하다

    소득 추정이 어려운 프리랜서·자영업자 등에게 유리하다는 견해도 있습니다.
    소비세 중심 구조는 ‘회피 여지’가 적다는 장점도 있죠.

취약계층에 먼저 쓰여야 공정

    역진성 보완,
    약자 우선 분배

    ‘같이 사는 사회’의 첫 조건

    공정한 세금은 ‘누구에게 먼저 쓰이느냐’에 달렸다는 시선입니다.
    세금은 약자를 돕기 위한 도구이며, 부담보다는 사용처가 중요하다는 관점이죠.

    세금이
    희망이 되려면

    청년, 저소득층, 돌봄 취약계층에게 세금이 ‘투자’처럼 작용할 때
    ‘세금에 대한 신뢰’도 높아진다는 주장이 점점 부각되고 있습니다.

📌 궁금한 포인트, 정리해드려요

담세 능력 원칙이란?
소득이나 자산처럼 ‘세금 낼 능력’에 따라 부담을 차등화해야 한다는 조세 철학입니다.
수익자 부담 원칙은 어디에 쓰이나요?
고속도로 통행료, 대학 등록금, 민자 SOC 등 공공서비스 분야에서 많이 적용됩니다.
소비세 중심 세금은 역진적이지 않나요?
소비 여력이 낮은 서민에게 상대적으로 부담이 크다는 지적이 많습니다.
소비세 중심 구조는 어떤 나라에서 쓰이나요?
일본은 소득세보다 소비세(부가가치세) 비중이 높아지는 추세입니다. 하지만 서민 부담 증가로 정치적 반발도 컸습니다.
누진세는 우리만 쓰는 건가요?
아닙니다. OECD 대부분 국가가 소득세에 누진세 구조를 채택합니다. 대표적으로 덴마크·프랑스는 고소득자에게 50% 이상의 세율을 적용하기도 합니다.
공공서비스 이용한 만큼 세금 내는 나라도 있나요?
미국은 도로, 고속철, 대학교 등에서 ‘수익자 부담 원칙’을 많이 적용합니다. 반면 북유럽은 이용 여부와 상관없이 보편적 복지 원칙을 중시합니다.
취약계층 중심 세금 구조는 어떻게 운영되나요?
독일은 저소득층에 기본 면세 구간을 넓게 두고, 프랑스는 ‘부유세’를 운영해 자산 재분배에 집중했습니다.
세금 신뢰도가 높은 나라는 어떤 기준이 있나요?
핀란드, 스웨덴은 세금 사용처의 투명성과 사회복지 만족도가 높아 “세금은 신뢰의 대가”라는 인식이 형성돼 있습니다.

📢 의견을 남기면 9냥 드려요

💡 댓글은 다음처럼 작성할 수 있어요
왜 YES 또는 NO를 선택했는지 개인 경험을 들어 설명해 주세요. 뉴스, 데이터, 주변 관찰을 바탕으로 근거를 남겨주시면 좋아요. 반대 의견에도 존중하는 태도를 잊지 말아주세요.

이런 투표는 어떠세요?

0명 참여 중
최대 999냥

몇 세까지
일하게 될 것 같나요?

50대 중반 이전에 그만둘 계획이다(0%)
60세 전후까진 일하게 될 것 같다(0%)
65세 이후까지도 일할 수밖에 없다(0%)
0명 참여 중
최대 999냥

친환경 소비,
어디까지 실천 중인가요?

적극적으로 실천 중 (리필, 다회용기, 비건 등)(0%)
가볍게라도 실천 중 (텀블러, 분리수거, 일회용 거절 등)(0%)
실천이 어렵다 (시간·비용 등 현실적 장벽)(0%)